【佳學基因檢測】尼伐普利聯(lián)合伊匹單抗與舒尼替尼治療晚期腎細胞癌的一線療效對比

腎細胞癌基因檢測導讀：

經過靶向藥物基因檢測臨床實驗證明，尼伐普利加伊匹單抗（NIVO + IPI）聯(lián)合免疫療法在晚期腎細胞癌（aRCC）患者的一線治療中優(yōu)于舒尼替尼（SUN）的療法?；贑heckMate 214試驗（NCT02231749）的結果，NIVO + IPI目前已被批準用于國際轉移性腎細胞癌數(shù)據(jù)庫協(xié)會（IMDC）中危/高?；颊叩呐R床使用。腎臟癌正確用藥基因檢測報道了在CheckMate 214中，NIVO+IPI治療在aRCC患者中的持久療效優(yōu)于SUN。隨著長達4年的最短隨訪時間，NIVO+IPI的總生存優(yōu)勢得以保持。意向治療和中危/高?；颊呷巳褐?，進展無病生存概率在30%以上?？陀^緩解率一致，獨立放射學評價委員會評估的有效緩解率超過10％，并且不管IMDC危險組，NIVO+IPI的持續(xù)緩解率更高。

晚期腎臟癌基因檢測臨床應用介紹

許多患者由于改善了療效和有利的安全性和生活質量結果而從免疫腫瘤學為基礎的治療中獲得持久的益處。這種延長生存期的新潛力強調了長期不斷優(yōu)化的重要性，以評估先線治療在晚期腎細胞癌（aRCC）患者中的臨床益處的持久性?；陔S機的III期CheckMate 214試驗（NCT02231749）的結果，使用尼伐普利加伊匹單抗（NIVO+IPI）雙重檢查點抑制目前獲批用于治療aRCC和國際轉移性腎細胞癌數(shù)據(jù)庫聯(lián)盟（IMDC）中度/差（I/P）風險疾病患者。在CheckMate 214試驗的主要分析中（最少隨訪時間為17.5個月），在I/P風險患者中，NIVO+IPI的總生存期（OS）明顯優(yōu)于他汀治療（HR為0.63，p<0.001），并且經過確認的客觀反應率（ORR）更高（42% vs 27%；IRRC為獨立放射學評審委員會，p<0.001）。在意向治療（ITT）患者中，NIVO+IPI也觀察到可比的OS益處（HR為0.68，p<0.001）和改善的ORR（39% vs 32%）。NIVO+IPI在ITT和I/P風險患者中持續(xù)表現(xiàn)出比他汀治療更好的療效結局，包括OS益處和持久反應。在IMDC良好（FAV）風險患者中，盡管SUN觀察到了ORR和無進展生存期（PFS）益處，但治療組間OS結局的差異不明顯。《尼伐普利聯(lián)合伊匹單抗與舒尼替尼治療晚期腎細胞癌的一線療效對比》報告了CheckMate 214試驗中ITT、I/P風險和FAV風險患者的4年最少隨訪時間的擴展，評估了生存期結局、IRRC的反應、反應的持久性和安全性，為迄今為止批準的先進線檢查點抑制劑為基礎的aRCC治療提供了最長的隨訪時間。

什么樣的患者參與了尼伐普利聯(lián)合伊匹單抗與舒尼替尼治療晚期腎細胞癌的一線療效對比臨床實驗？

CheckMate 214的研究設計和統(tǒng)計分析細節(jié)經過學術委員討論通過，并經過同行評議。簡要而言，未接受過治療的aRCC患者被1：1隨機分配到NIVO+IPI或SUN組，并按地區(qū)和IMDC風險狀態(tài)（有利，中等或不利）分層。靜脈注射每3周1次NIVO 3mg/kg和IPI 1mg/kg的組合治療，連續(xù)四次，然后每2周給予NIVO 3mg/kg單藥治療。在開始NIVO單藥治療之前，患者必須接受全部四次NIVO+IPI治療。每個6周循環(huán)中，SUN 50mg每日口服4周，休息2周。治療持續(xù)至疾病進展或無法耐受。SUN允許總共兩次劑量減少，每次每天減少12.5mg（對于每天劑量≥25mg）；NIVO+IPI組不允許劑量減少。該試驗在NIVO+IPI展示OS優(yōu)勢于SUN的主要有效人群時停止（數(shù)據(jù)庫鎖定時間為2017年8月7日）。隨后的2017年11月13日的方案修訂允許對NIVO+IPI組進行修改，包括：即使在沒有疾病進展或無法耐受的情況下，患者也可以在接受了2年的研究治療后停止；正在接受NIVO維持治療的患者可以轉換為每2周240mg的NIVO；I/P風險患者可以從SUN轉換為NIVO+IPI。
 

尼伐普利聯(lián)合伊匹單抗與舒尼替尼治療晚期腎細胞癌的一線療效對比臨床實驗結果

總體而言，共有1096名患者進行了隨機分組（ITT：NIVO+IPI，n=550，SUN，n=546；I/P：NIVO+IPI，n=425，SUN，n=422；FAV：NIVO+IPI，n=125，SUN，n=124）。經過至少4年的隨訪后，在ITT患者（HR；95％ CI）和I/P患者中，NIVO+IPI相對于SUN的OS（0.69；0.59至0.81和0.65；0.54至0.78）仍然優(yōu)越。NIVO+IPI與SUN相比，ITT和I/P患者的4年PFS概率分別為31.0％ vs 17.3％和32.7％ vs 12.3％。ORR在ITT（39.1％ vs 32.4％）和I/P（41.9％ vs 26.8％）患者中仍然較SUN更高。在FAV患者中，OS和PFS的HR（95％ CI）分別為0.93（0.62至1.40）和1.84（1.29至2.62）；NIVO+IPI的ORR比SUN低。然而，所有風險組中，使用NIVO+IPI的患者中的有效緩解患者更多：ITT（10.7％ vs 2.6％），I/P（10.4％ vs 1.4％）和FAV（12.0％ vs 6.5％）。無論風險類別如何，使用NIVO+IPI的反應≥4年的概率（95％ CI）都高于SUN（ITT，59％（0.51至0.66） vs 30％（0.21至0.39）；I/P，59％（0.50至0.67） vs 24％（0.14至0.36）；FAV，60％（0.41至0.75） vs 38％（0.22至0.54））。與SUN相比，安全性方面，NIVO+IPI仍然更為有利。

關于腎臟靶向藥物治療基因檢測的共識性看法

經過長達4年的最短隨訪期，這是第一項檢查點抑制劑聯(lián)合療法III期試驗中使用一線治療aRCC的最長隨訪期。NIVO+IPI繼續(xù)表現(xiàn)出比SUN更優(yōu)異的長期生存效益，在ITT患者和I/P風險患者中均表現(xiàn)出持久的優(yōu)勢。在隨訪時間內，NIVO+IPI相對于SUN的OS HR在ITT和I/P風險患者中保持穩(wěn)定，分別為0.68和0.63（最短隨訪期17.5個月）和0.69和0.65（最短隨訪期48個月）。此外，在最短隨訪4年時，ITT和I/P風險人群中有50％以上的患者仍然存活，ITT患者中沒有達到中位數(shù)OS。ORR始終保持一致，NIVO+IPI明顯優(yōu)于SUN。此外，NIVO+IPI的有效緩解率更高，持續(xù)緩解率更高，任何IMDC風險組合并未在4年最短隨訪期內達到緩解中位數(shù)持續(xù)時間。有趣的是，在部分緩解或有效緩解的患者中，更高比例的NIVO+IPI患者在沒有疾病進展的情況下停止治療，并且沒有接受后續(xù)系統(tǒng)治療。此外，長期隨訪中未觀察到新的安全信號，與之前的報告相似，治療相關事件，導致中止治療的事件以及選擇（潛在免疫介導）不良事件的發(fā)生率（包括需要潑尼松或等效物來管理這些事件的患者比例）與之前報告的相似。

在具有良性風險的患者中，任一治療組的總生存期 (OS) 效益仍然沒有明確結果，而 Sunitinib 的中位無進展生存期 (PFS) 更長，且客觀緩解率 (ORR) 更高，然而，與 Sunitinib 相比，尼伐普利 plus 伊匹單抗 (NIVO+IPI) 的有效緩解率是其兩倍，且具有更多正在持續(xù)的反應。雖然這個探索性群體中沒有出現(xiàn)與NIVO+IPI相關的明顯優(yōu)勢，但在長期隨訪中，治療組之間的總生存期差異仍在發(fā)展演變。NIVO+IPI vs SUN的總生存期風險比從最小隨訪時間的1.45降至最小隨訪時間的0.93。此外，最近的單獨分析表明，盡管 FAV 風險患者的 OS 在兩種治療方案之間似乎相似，但這些患者的 OS 經歷方式顯著不同：SUN 患者在毒性治療方案上花費了更多時間，而NIVO+IPI患者則花費更多時間不接受治療，也沒有毒性。

IMDC風險評估最初是針對使用靶向血管內皮生長因子（VEGF）治療的患者制定的，但現(xiàn)在已經常規(guī)應用于所有接受免疫腫瘤學治療的aRCC患者，包括那些接受免疫腫瘤學治療的患者。通過額外的反應標志物來確定哪些患者會存活更長時間或發(fā)展長期反應是明顯的未滿足需求。通過4年的隨訪，在主要的I/P風險人群和次要的ITT人群中，NIVO+IPI相對于SUN的生存和反應優(yōu)勢持續(xù)證明，這表明在IMDC風險譜系的aRCC患者中，一系列患者可能會從NIVO+IPI中獲得長期臨床益處。

腫瘤靶向藥物選擇的研究報告的長期隨訪提供了關于先進NIVO+IPI對aRCC患者的臨床意義和持久益處的進一步證據(jù)，并繼續(xù)支持NIVO+IPI作為aRCC患者的一線治療選項。

• 上一篇：【佳學基因檢測】恩諾單抗（Enfortumab Vedotine）基因檢測靶向治療膀胱癌
• 下一篇：【佳學基因檢測】乳腺癌靶向藥物治療如何通過基因檢測選德喜曲妥珠單抗和恩美曲妥珠單抗